大批樹木就這樣躺在小區(qū)地上

數(shù)百棵剛剛栽種半年的林木，突然被不明人員操作挖掘機、裝載機推倒或人力野蠻拔除。這是11月20日上午，在江蘇徐州睢寧城區(qū)天成桃花源小區(qū)內(nèi)發(fā)生的一起毀綠事件。事后，該項目承建方統(tǒng)計，共推倒、毀壞大小林木893棵，睢寧警方出具的鑒定意見書，認定涉事樹木為685棵。

那么，種得好好的林木為何遭到如此野蠻對待，承建方稱暫不知情。不過，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該起事件疑開發(fā)商與承建方關(guān)于小區(qū)“綠化檔次”之爭，開發(fā)商意圖聘請第三方公司重新對小區(qū)綠化“提檔升級”。目前，睢寧公安局睢河派出所以涉嫌故意毀壞財物對此事立案，然而12月1日，睢寧公安局出具的一份鑒定意見書，讓該起事件再起爭議。該意見書認定，被推倒林木市場損失價格為2萬多元，而承建方表示，數(shù)百棵被推倒樹木當初僅購苗成本就達到80萬元，加上栽種養(yǎng)護，實際損失超過了100萬元。 揚子晚報/紫牛新聞記者 馬志亞 文/攝

養(yǎng)護了半年的林木 兩小時內(nèi)被推倒大半

12月4日上午，揚子晚報記者來到了涉事小區(qū)采訪。該小區(qū)名為天成桃花源，位于睢寧縣城東，所屬區(qū)域是縣城房價較高的區(qū)域之一。

該小區(qū)有高層住宅、多層住宅樓10余棟，從外觀看，都已完成了施工建設(shè)。走入該小區(qū)，最顯眼的就是到處躺倒的大小林木。在小區(qū)中間位置的綠化帶里，記者看到3棵碗口粗的銀杏樹朝一個方向躺倒，旁邊還有棕櫚樹、桂花樹、紫薇樹等。在對向的綠化帶里，則摞起了半米多高的灌木類林木。

“這幾天，我每每看到這些林木，就非常心疼”，作為小區(qū)項目承建方負責人，宿遷仁恒建設(shè)工程有限公司副總經(jīng)理李鐵成告訴記者，小區(qū)內(nèi)共種植了1千多棵林木，目前被推倒、拔除的大小林木共計893棵，“直到目前，我們也不知道11月20日到小區(qū)毀綠人員的具體身份。”

李鐵成隨后講述了11月20日毀綠事件經(jīng)過。當日上午7時許，小區(qū)外聚集4臺挖掘機、裝載機及數(shù)十名人員。起初，他們以為是進場進行管網(wǎng)施工的，沒想到，這些機械及人員進入小區(qū)后，直奔栽種的大小林木，由機械直接將大樹推倒，小的灌木則由人工拔除。現(xiàn)場的承建方施工人員試圖阻止，未果后報警，后睢寧公安局睢河派出所民警趕到現(xiàn)場，制止了毀綠行為。

李鐵成向記者提供了11月23日睢寧“速來辦”平臺的回復，顯示11月20日睢寧公安局睢河派出所接到報警后，出警民警現(xiàn)場依法口頭傳喚涉嫌故意毀壞財物的犯罪嫌疑人，并于當日受理案件。公安機關(guān)已委托物價部門，對損失做價格鑒定。

警方出具鑒定書 認定損失價格2萬多元

12月1日，睢寧縣公安局向承建方負責人出具了一份《鑒定意見通知書》，該通知書顯示：對小區(qū)內(nèi)被損毀樹木進行了價格損失鑒定。包括：胸徑15厘米以上喬木樹108棵，被帶土球挖掘，需回填；根徑5-10厘米花灌木574棵，被帶土球挖掘，需回填；桂花樹1棵，被毀壞無法存活；棕櫚樹2棵，被損毀無法存活。以上花木在被損壞之前均處于正常生長狀態(tài)。鑒定意見是認定標的于2021年11月20日睢寧市場損失價格22041元。

對于該份鑒定意見書，李鐵成提出了質(zhì)疑，他向記者出具了小區(qū)綠化附屬合同和造價表，顯示小區(qū)內(nèi)花木采購價格在80萬元，栽種、養(yǎng)護成本20多萬元，總價格超過了100萬元。李鐵成表示，警方認定被推倒的林木有685棵，可是為何認定損失只有2萬多元，“平均下來每棵損失只有32元”。目前，承建方已經(jīng)向警方提出了申請，希望能委托第三方機構(gòu)，對損失價值進行重新鑒定。

對于警方出具的該份《鑒定意見書》，記者多次聯(lián)系睢寧公安局，截至發(fā)稿前暫未得到回復。

疑“提檔升級” 卻讓幾百棵樹木遭了殃

記者曾試圖聯(lián)系負責此案的睢寧公安局睢河派出所，被告知該起案件仍在調(diào)查中，暫時不方便對外透露詳情。

那么，種得好好的樹木，為何突然被推倒損毀，又是誰下的手呢？在調(diào)查中，一名知情人向記者透露，該起事件疑是開發(fā)商與承建方的矛盾。該項目開發(fā)商為睢寧楓華麗致酒店管理有限公司，承建方為宿遷仁恒建設(shè)工程有限公司。該項目約定交付日期為去年9月份，因疫情、大氣防控、圖紙變更等原因，目前工程尚未進行交付。

近期，開發(fā)商急于向業(yè)主交付商品房，沒想到遭到眾多業(yè)主質(zhì)疑，其中，業(yè)主提出了一條重要理由是，小區(qū)的綠化檔次跟當初宣傳的不符合。迫于業(yè)主的壓力，開發(fā)商決定聘請第三方公司重新對小區(qū)綠化“提檔升級”，因開發(fā)商目前仍拖欠承建方部分工程款，且雙方并未完成交付工作，因此開發(fā)商才決定跳開承建方，擅自進場鏟除原本林木，重新進行施工。

對于該說法，記者曾試圖聯(lián)系開發(fā)商采訪，被婉拒。不過作為承建方的李鐵成表示，按照當初簽訂的綠化工程附屬合同，承建方已按照合同要求完成綠化施工。如果開發(fā)商不滿意，完全可以通過正常途徑協(xié)商解除合同，再進行下一步作為。此次毀綠事件已對承建方造成了巨大損失，如果確系是開發(fā)商所為，那么下一步他們除了要追究實施毀綠行為人員法律責任外，還將通過法律途徑向開發(fā)商索賠。

分享讓更多人看到