吳淞江蘇州段為何會(huì)有兩座勝浦大橋？確實(shí)挺讓人費(fèi)解的。

其實(shí)，一座是老橋，被認(rèn)定為危橋，禁止機(jī)動(dòng)車通行；一座是新橋，自2020年9月開工，原預(yù)計(jì)2022年12月竣工，卻至今遲遲未建成。新橋?yàn)楹芜€未竣工？據(jù)悉，是由于當(dāng)時(shí)兩側(cè)引橋和接線的相關(guān)手續(xù)沒有拿到，加上大橋吳中段隨之而來的改線，造成了工程的整體延后。

勝浦大橋改建工程是連接蘇州工業(yè)園區(qū)和吳中區(qū)的重要通道，也是2020年蘇州市綜合交通運(yùn)輸十大惠民惠企項(xiàng)目之一。其工程重要性、緊迫性和社會(huì)意義，自不必多說。然而，在“蘇州速度”屢屢刷屏的今天，一座總長不過三公里的大橋，修了三年多時(shí)間還處于“斷頭”，這無論如何都令人無法理解。且不說新橋主橋“獨(dú)立”江中的突兀與尷尬，因大橋遲遲未建成帶來的民生不便和老橋通行安全隱患，不可小視。

從報(bào)道來看，之所以出現(xiàn)新橋主橋建成、兩側(cè)引橋“斷頭”，原因之一是兩側(cè)引橋及接線相關(guān)手續(xù)在當(dāng)時(shí)沒有拿到，耽誤了工程進(jìn)度。也正是這個(gè)因素，拿到各項(xiàng)審批手續(xù)的新橋主橋，得以“領(lǐng)先”在2022年11月完工，并一度成為網(wǎng)紅打卡地。尷尬的是，兩側(cè)引橋及連接線的施工手續(xù)，直到2023年10月底才完成。需要看到，新橋主橋和兩側(cè)引橋、接線的負(fù)責(zé)建設(shè)單位各不相同。在施工建設(shè)的具體開工時(shí)間、施工進(jìn)度等環(huán)節(jié)操作上有所差異可以理解，但同一座大橋的工程進(jìn)度竟如此“割裂”，甚至出現(xiàn)“斷頭”，恐怕很難再用一句“手續(xù)沒拿到”就能解釋。這背后是不是藏有某些單位部門效率低、協(xié)調(diào)慢的影子，值得拷問。

報(bào)道中提及的另一個(gè)細(xì)節(jié)，更引人深思。它折射出的，是規(guī)劃發(fā)展的科學(xué)性和嚴(yán)肅性。據(jù)介紹，原計(jì)劃2022年12月竣工的勝浦大橋改建工程，之所以“拖延”至今，還因?yàn)橹型境霈F(xiàn)了改線“插曲”。由于項(xiàng)目所在地涉及一示范區(qū)規(guī)劃升級(jí)，對(duì)新橋引橋及連接線進(jìn)行了優(yōu)化調(diào)整。按照常理，這應(yīng)當(dāng)算是一個(gè)“動(dòng)態(tài)優(yōu)化”的動(dòng)作，然而也多少折射出“措手不及”的色彩。

科學(xué)的規(guī)劃建設(shè)應(yīng)當(dāng)具有嚴(yán)肅性、統(tǒng)籌性和前瞻性。現(xiàn)代城市建設(shè)中，修一座大橋也好，建一條大道也罷，決策應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過前期科學(xué)調(diào)研、反復(fù)論證的。一旦規(guī)劃和項(xiàng)目確定，剩下的就應(yīng)當(dāng)是爭分奪秒建設(shè)。出現(xiàn)任何或大或小的“插曲”，都可能導(dǎo)致工程項(xiàng)目“牽一發(fā)動(dòng)全身”。就如此事，一系列手續(xù)幾乎要“重跑”，浪費(fèi)時(shí)間、人力、資源不說，還容易招致百姓質(zhì)疑和公信力受損。

三年都建不好的“斷頭橋”，是一面值得剖析的鏡子。表面看，這是橋“斷”了，但深層次里，是效率協(xié)調(diào)、科學(xué)決策在某些環(huán)節(jié)上“斷”了。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)各方當(dāng)以高度的責(zé)任感和緊迫性，各司其職、各盡其責(zé)，盡早將“斷頭”的大橋連通。這是完善當(dāng)?shù)毓不A(chǔ)設(shè)施、加快“市域一體化”步伐的需要，也是便利當(dāng)?shù)厥忻窆ぷ魃睿瑸槊褶k實(shí)事、解憂難的必須。

相關(guān)新聞：

人民直擊｜蘇州：總長不過三公里，三年仍是“斷頭橋”

分享讓更多人看到