“‘618’都要到了，‘雙11’買的東西還沒發(fā)貨。”“以前電商都是以‘快’為噱頭，怎么現(xiàn)在開始‘比慢’了？”……隨著預售制成為電商“新玩法”，商家拖延發(fā)貨、單方面撤單、設置“霸王條款”等亂象層出不窮，令消費者質疑預售正在淪為侵權“預謀”。

預售模式之所以出現(xiàn)，源于商家希望提前測試市場反應，按需向工廠下單，避免盲目備貨和壓倉，降低經營風險和倉儲成本。對消費者而言，預售價通常比現(xiàn)貨價優(yōu)惠，能獲得一定折扣。這本可達成“雙贏”。

現(xiàn)在的問題是，預售制被一些商家“玩壞”了。有的商家隨意變更發(fā)貨時間，從最初承諾的10天變成30天乃至45天，讓消費者“等到花兒也謝了”。還有商家發(fā)現(xiàn)預售數(shù)據(jù)不佳，編造各種理由單方面撤單，讓消費者承擔試錯成本。更有甚者，商家為規(guī)避退貨成本，“預售100件，只生產70件”，設置超長預售期，把前一批顧客的退貨轉發(fā)給下一批顧客……凡此種種，某些商家一點風險都不想承擔，將風險和成本一股腦轉嫁給消費者，極為赤裸。進一步看，全款預售還相當于讓商家獲得一筆短期無息貸款，何樂而不為？可對消費者來說，一旦預售“翻車”，不僅損失時間和經濟成本，而且猶如“花錢買罪受”。如此不公平的交易，必然令消費者“意難平”。

更突出的矛盾在于，還有商家單方面設置“霸王條款”，使購買預售商品的消費者陷入維權難。不退預付金、不能退換貨、不接受中差評……每一條都是故意偏向商家的，消費者的合法權益則被“虛置”。而且，相對于直播帶貨時商家一口一個“親”地誘惑消費者快下單，“霸王條款”常常是以一行小字的形式寫在不起眼的角落，真到消費者維權時，它們卻成了“攔路虎”。對此，消費者怎能甘心吃啞巴虧？

事實上，中消協(xié)不久前已經點名超長預售，對部分商家設置預售商品不退換、預付金不退等不公平格式條款，援引相關法規(guī)說“不”。有地方消保委也指出，商家利用經營優(yōu)勢地位，將產品備貨的庫存成本、時間成本完全轉嫁給消費者，屬于實質上的不公平經營行為。無論如何，預售不能凌駕于消費者合法權益之上，商家的如意算盤更不能突破法規(guī)紅線。

沒有規(guī)矩不成方圓。網絡商品預售需要進一步規(guī)范，強化監(jiān)督管理不可或缺。監(jiān)管部門有必要發(fā)布合規(guī)性指引，明確預售商品的種類要求，并對預售期限做出限制性規(guī)定。電商平臺要“守土有責，守土盡責”，對商家的預售商品進行必要的上架審核，對不合規(guī)乃至超出預售期限的做下架處理。發(fā)現(xiàn)商家利用預售實施欺詐，平臺更有義務協(xié)助消費者維權。對于侵權違法的商家，有關部門當依法懲處。

任何商業(yè)模式都要遵循商業(yè)倫理，商家經營更當恪守法律底線，不僅法治的達摩克利斯之劍高懸，消費者更會用腳投票。

分享讓更多人看到