5月29日，河南洛陽(yáng)一影院內(nèi)，工作人員通過(guò)監(jiān)控發(fā)現(xiàn)一小孩在觀影時(shí)，不停跑跑跳跳。不僅來(lái)回走動(dòng)影響觀影，還多次用手觸碰和拍打銀幕，造成銀幕損壞……據(jù)工作人員描述，觀影途中試圖與家長(zhǎng)溝通未果，且全程未勸阻小孩，待觀影結(jié)束后雙方協(xié)商時(shí)，家長(zhǎng)說(shuō)影院應(yīng)該負(fù)責(zé)，因未能盡到告知銀幕不可觸摸的義務(wù)。

　　無(wú)獨(dú)有偶，據(jù)媒體報(bào)道，2020年10月份，海南省�？谑袃擅麅和�在影廳銀幕前玩鬧期間，一名兒童多次用腳踢踹正在放映動(dòng)畫片的銀幕，造成損失2萬(wàn)余元�？梢哉f(shuō)，各種奇特思路和破壞手段，只有成人想不到，沒(méi)有“熊孩子”做不到。因而，有效約束孩子，既需要公共場(chǎng)所管理者強(qiáng)化安全管理體系，更需要家長(zhǎng)密切配合，擔(dān)負(fù)起應(yīng)有責(zé)任，而非肇禍后將問(wèn)題推卸給他人。

　　對(duì)于影院、商場(chǎng)、超市等人口流動(dòng)量較大的開(kāi)放性場(chǎng)所，難免會(huì)有未成年人進(jìn)入并玩耍嬉鬧。在公共場(chǎng)所玩耍打鬧、奔跑追逐、拋灑物品、高聲喧嘩等破壞性行為，也不時(shí)發(fā)生。孩子本身可能并非出于惡意或故意為之，而更多是因?yàn)楹猛�、刺激。但此類行為，既可能�?duì)公共場(chǎng)所的財(cái)產(chǎn)造成損壞，對(duì)他人和自己帶來(lái)傷害，更可能危及公共安全。如在商場(chǎng)追逐打鬧的，可能撞倒他人或者物品，也可能自己摔倒。

　　有效保護(hù)和約束孩子，公共場(chǎng)所管理者及家長(zhǎng)均有不可推卸的責(zé)任。公共場(chǎng)所管理者理當(dāng)落實(shí)安全保障義務(wù)，避免存在安全疏漏。譬如，因商場(chǎng)地面存在水漬導(dǎo)致小孩滑倒，或者因?yàn)橛螛?lè)設(shè)施不牢固導(dǎo)致小孩摔傷的話，經(jīng)營(yíng)者顯然應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　而對(duì)于家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，其更有責(zé)任教育小孩養(yǎng)成遵守規(guī)則，注意言行，不搞破壞，遠(yuǎn)離危險(xiǎn)行為的習(xí)慣和常識(shí)。現(xiàn)實(shí)中，一些孩子之所以任性胡為，主要在于家長(zhǎng)管教缺位，甚至刻意慫恿放縱其實(shí)施危險(xiǎn)行為。

　　要知道，家長(zhǎng)等監(jiān)護(hù)人才是孩子的第一責(zé)任人。如果小孩子在外闖禍傷及他人，監(jiān)護(hù)人理當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，甚至面臨巨額賠償。如果小孩子因闖禍而自身受傷，監(jiān)護(hù)人則應(yīng)自行承擔(dān)部分損失。《民法典》明確規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

　　由此，家長(zhǎng)最該負(fù)起責(zé)任，教育、引導(dǎo)小孩尊重規(guī)則，少搞破壞。要知道，未成年人的搗蛋破壞可以理解為年幼無(wú)知，家長(zhǎng)的放縱則無(wú)任何理由推脫，反而折射出家長(zhǎng)的規(guī)則意識(shí)淡薄，文明意識(shí)欠缺。以小孩破壞銀幕為例，影院應(yīng)保護(hù)小孩不遭遇安全問(wèn)題，家長(zhǎng)則應(yīng)教育小孩遵守規(guī)則。銀幕顯然不是威脅小孩安全的設(shè)施，影院按照常規(guī)操作設(shè)置即可，沒(méi)必要刻意“保護(hù)”起來(lái)，故對(duì)孩子的破壞行為，家長(zhǎng)無(wú)疑應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任，并為孩子搗亂行為埋單。（史洪舉）