出席本次全國(guó)人大會(huì)議的全國(guó)人大代表、江西省農(nóng)村信用社聯(lián)合社黨委書記、理事長(zhǎng)孔發(fā)龍接受采訪時(shí)表示，獨(dú)生子女家庭養(yǎng)老是重大民生課題，應(yīng)加大對(duì)獨(dú)生子女父母的政策傾斜。如放寬戶籍等政策限制，對(duì)已退休的獨(dú)生子女父母投靠異地工作生活子女的，允許其在子女工作生活地落戶，并在社保、醫(yī)保等方面享受與當(dāng)?shù)鼐用裢�等待遇�?/p>

大規(guī)模的城市化進(jìn)程，加之現(xiàn)代社會(huì)必然化的人口高頻流動(dòng)，從根本上重構(gòu)了“大家庭”傳統(tǒng)的存在結(jié)構(gòu)。隨之而來的，是空巢老人、獨(dú)居老人的大量出現(xiàn)，是異地分離所加劇的“贍養(yǎng)焦慮”。養(yǎng)老問題歷來事關(guān)重大，其中眾所皆知的痛點(diǎn)，絕不可視而不見。為之破局求解，既需要資源投入，也需要政策放開。諸如“建議允許退休獨(dú)生子女父母隨子女落戶”之類的建議，就是契合這一思路的有益思考。

現(xiàn)階段在很多地方，尤其是大中城市，戶籍與城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)還是高度捆綁掛鉤的。一些老人在退休之后，若選擇去另一個(gè)城市和子女共同居住，客觀上確實(shí)可能因?yàn)闊o法落戶而產(chǎn)生諸多不便。這其中，最核心的就是“異地就醫(yī)報(bào)銷”難題。近年來，盡管國(guó)家層面對(duì)此多有推動(dòng)，然而從反饋的情況看，由于地域之間財(cái)政實(shí)力、醫(yī)療資源、結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)等的巨大差異，以及對(duì)“資金轉(zhuǎn)移，利益再分配”的天然擔(dān)憂，都使得相關(guān)工作進(jìn)展有限。

建議“允許退休獨(dú)生子女父母隨子女落戶”，最主要的指向是呼吁“醫(yī)保全國(guó)漫游”。當(dāng)然了，除此以外，“落戶”也能給隨遷老人們帶來其他“福利”，比如說免費(fèi)使用一些涉老市政設(shè)施，享受社區(qū)的日間照料、健康管理等具體公共服務(wù)等，從社會(huì)責(zé)任的角度審視，促成這一善政，理所應(yīng)當(dāng)。不過，現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性在于，此事還牽涉到抽象的公平問題：“隨遷老人”年輕時(shí)在老家工作參保、納稅，老了卻到新城市“享受待遇”，難免不受歡迎。

近年來，許多城市都大幅降低了落戶門檻，甚至開始推行“零門檻”落戶。在此大趨勢(shì)下，年輕人成為“被搶”的對(duì)象，而留給隨遷老人的落戶之門，仍然逼仄。說到底，城市的主政者，更多還是把“新來”的老人們，視作養(yǎng)老負(fù)擔(dān)、看成資源的消耗者。這種狹隘的“地方利己主義”與功利的價(jià)值計(jì)算，使得“老年漂”們?cè)谧优�所在城市享有�?duì)等的市民待遇阻礙重重。此前，某些城市也預(yù)留了“投靠子女落戶”之渠道，只是能符合條件者并不多。

顯然的邏輯是，允許退休獨(dú)生子女父母隨子女落戶，必須給承接城市以對(duì)應(yīng)的資源轉(zhuǎn)移保障以及政策傾斜激勵(lì)。僅僅用情懷、用道義角度說事，是很難奏效的。讓大城市接納隨遷老人、善待隨遷老人，需要的是頂層設(shè)計(jì)，需要的是體系支撐。

允許退休父母隨獨(dú)生子女落戶雖然面臨一些困難，但很值得探討與嘗試。下好用工、醫(yī)療、養(yǎng)老全國(guó)一盤棋，需要通過頂層設(shè)計(jì)，消除老年人合理流動(dòng)的障礙，也需要各地相互理解并加強(qiáng)配合，找到雙方都能接受的方案，共同化解獨(dú)生子女父母養(yǎng)老難題。漫畫/陳彬