9月16日上午，“南醫(yī)大女生被殺案”在南京市中級人民法院開庭審理。公訴機關(guān)以涉嫌故意殺人罪、強奸罪對被告人麻某鋼提起公訴。這是一樁歷時28年破獲的命案，因此受到社會廣泛關(guān)注。中午庭審結(jié)束后，南京中院通報庭審情況，其中披露了該案案情的更多細(xì)節(jié)。

揚子晚報/紫牛新聞記者

劉瀏 萬承源

當(dāng)事人親屬到法院，約三小時完成庭審

因涉及被害人隱私，南京中院依法決定不公開開庭審理此案。今年2月23日，南京警方發(fā)布通告稱于當(dāng)日凌晨抓獲犯罪嫌疑人麻某鋼，一舉破獲此案，“南京警方破獲28年前命案”迅速引發(fā)各界關(guān)注。公訴機關(guān)以涉嫌故意殺人罪、強奸罪對被告人麻某鋼提起公訴。據(jù)了解，被害人的親屬提起了附帶民事訴訟。

9月16日上午8點35分，兩輛羈押警車駛?cè)肽暇┲性骸?點45分左右，幾位家屬模樣的人經(jīng)工作人員帶領(lǐng)從一樓進入法院，其中包括一位白發(fā)老婦人，疑似受害人林某的母親。

1992年林某遇害后，她的父母曾多次到學(xué)校憑吊女兒，后林某的父親承受不了打擊，因病去世。林某的母親仍然會前往南京醫(yī)科大學(xué)（原南京醫(yī)學(xué)院），“老人家話不多，對學(xué)校也沒有提要求，就是她每年都會來�！币晃恢�情者表示。

中午12點20分左右，記者從一位走出法院大門的律師處了解到，耗時約3小時，該案庭審流程已完成。

市法檢“兩長”同庭辦案，披露更多細(xì)節(jié)

中午12點45分，南京中院通報了庭審情況，披露該案更多細(xì)節(jié)。

南京市檢察院指控，1992年3月20日22時許，被告人麻某鋼在該市漢中路140號原南京醫(yī)學(xué)院校園內(nèi)，發(fā)現(xiàn)被害人林某獨自在南樓111教室自習(xí)，遂持鐵棍將其脅迫至該教學(xué)樓外強行發(fā)生性關(guān)系，其間因遭到反抗，用鐵棍多次擊打林某頭部。后因擔(dān)心罪行敗露，麻某鋼將林某拖至教學(xué)樓外，投入一窨井內(nèi)。經(jīng)鑒定，林某系被他人用鈍器擊打頭部致顱腦損傷合并溺水引起機械性窒息而死亡。

庭審中，公訴機關(guān)出示了證據(jù)，被告人麻某鋼及其辯護人進行了質(zhì)證，在法庭的主持下，控辯雙方圍繞案件定性等開展辯論，麻某鋼還進行了最后陳述。

該案由三名法官與四名人民陪審員組成“七人大合議庭”審理，南京中院院長孫道林擔(dān)任審判長，市檢察院檢察長范群出庭支持公訴。

由于案情重大，法庭宣布休庭擇期宣判。

揚子晚報28年前曾刊登兇手模擬畫像及懸賞令

1992年3月該案案發(fā)后，南京市公安局高度重視，全警動員、全市發(fā)動，抽調(diào)數(shù)百名精干警力組成專案組，連續(xù)數(shù)月開展大規(guī)模走訪調(diào)查和摸排等工作，核查線索數(shù)千條，走訪排查人員超過1.5萬人，但由于當(dāng)時條件所限，案件沒有取得突破。

28年來，南京市公安局幾代刑偵人員對此案多輪次組織開展了專案攻堅，并最終于今年2月23日將原籍江蘇沛縣、在南京某公司擔(dān)任駕駛員的54歲犯罪嫌疑人麻某鋼抓獲。

1992年該案發(fā)生后，南京警方為了征集線索，邀請專業(yè)人士參與繪制了兇手的模擬畫像。這張和落網(wǎng)兇手十分相似的素描模擬畫像隨《南京警方懸賞萬元捉拿殺人兇犯》的消息刊登在1992年7月4日出版的揚子晚報頭版上。

運用最新刑偵技術(shù)，DNA比對抓獲嫌疑人

南京警方此前披露了案件偵破細(xì)節(jié)：本案于今年2月19日取得了重大突破，經(jīng)深度運用最新刑偵技術(shù)，在徐州警方配合下，明確該市沛縣一麻姓家族人員中有重大作案嫌疑。

2月23日凌晨，警方發(fā)現(xiàn)居住在南京市玄武區(qū)某小區(qū)的麻某鋼DNA數(shù)據(jù)與嫌疑人完全一致，具有重大作案嫌疑。當(dāng)天凌晨6時許，辦案民警在麻某鋼家中將其抓獲歸案。經(jīng)審訊，麻某鋼交代了28年前的犯罪事實。

南京市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，案件之所以能夠在28年后告破，主要歸功于以下三個關(guān)鍵因素：一是案發(fā)后，當(dāng)年現(xiàn)場勘驗工作非常認(rèn)真細(xì)致，保留下了關(guān)鍵的痕跡物證，并妥善保管至今；二是南京市公安局始終鍥而不舍、緊盯不放、不破不休；三是得益于現(xiàn)代刑偵技術(shù)的深度應(yīng)用和現(xiàn)代打擊犯罪新機制的建立。

律師分析：被告人可能被判處死刑或無期徒刑

對于廣受關(guān)注的量刑問題，江蘇金協(xié)和律師事務(wù)所執(zhí)行主任常璇律師認(rèn)為，從檢察院指控的內(nèi)容來看，被告人是先強奸了被害人后，又另行起意殺害了被害人，這就包含了兩個犯罪行為，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。而麻某鋼殺人后潛逃28年，在學(xué)校里作案等，都有可能被認(rèn)定為應(yīng)從重處罰的情節(jié)。

常璇表示，由于該案發(fā)生在1992年，即“97年刑法”實施之前，因此該案審理過程中還涉及刑法適用問題，應(yīng)遵循“從舊兼從輕”的法律原則。但這對本案判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)不會產(chǎn)生影響，因為新、老刑法中對于強奸罪與故意殺人罪的規(guī)定基本一致。

常璇告訴記者，根據(jù)刑法規(guī)定和以往的案例，她認(rèn)為麻某鋼將有可能被判處死刑或無期徒刑。